patrickve

Vind je niet dat er ergens een tegenspraak is tussen:

en (betreffende zelf ondernemer zijn):
Wie is dus de feestende profiteur die in zo een benijdenswaardige positie zit en de andere uitbuit ? De werknemer of de ondernemer ?

Of was het omdat je zoveel winst maakte, en zoveel mensen aan het uitbuiten was, dat je gewetensproblemen kreeg, en het ondernemerschap achter je liet ? Zoals van die traders op de beurs die plots een bevlieging krijgen en pater worden in een of ander afgelegen klooster ?

Erw

Dat is waarom afscheuringsrecht 1 van de voorwaarden is om van democratie te kunnen spreken.
Dat is, de groep verlaten om het op eigen risico beter te weten. In basis is een afscheuringsoverweging baten en kosten tegenover elkaar afwegen. De meeste mensen zijn doorgaans tegen boerka's en vergassingen, ten tijde van de zelfverklaarde nationaalsocialisten van 1930-1945 was het eerste dat ze deden de aanwezige democratische elementen afvoeren.
Eigenlijk vormen de voorbeelden die u gebruikt dus een kringredenering. Ik, en ik denk ook de meesten, zijn mens genoeg om dat af te keuren, en enkel staatsrepressie kan anders dwingen.
Eigenlijk, zouden democratische en liberale principes, dezelfde moeten zijn. De stem van een goede presteerder impliceert de stemmen van al de kopers van zijn prestatie.

Libro

Nee hoor. Ik had geen werknemers om te beginnen, de zaak draaide niet zoals ik wilde en uiteindelijk heb ik voor mezelf toegegeven dat het vak dat ik uitoefende en het zelfstandige zijn me niet lagen. Ik heb nu genoeg te doen op het werk (ik moet zelfs af en toe in het weekend thuis werk inhalen). En voor de rest: over loonadministratie, voorheffingen en alle andere ballast moet ik me geen zorgen maken. Ik kan me 100% op mijn werk richten en toch nog tijd voor mezelf en mijn gezin hebben.

patrickve

't is dus wel degelijk veel comfortabeler om werknemer te zijn dan ondernemer, he.

QED.

Libro

Euh, ja... Heb ik ooit iets anders beweerd?

Johan Daelemans

Ondernemen en vakmanschap lopen mekaar vaak in de weg.
Goede vakmannen zijn daarom geen goede ondernemers. Beide hebben met mekaar weinig te maken. Uw 'stiel' kennen betekent niet dat je het als zelfstandige kan redden in dit land. Onze beleidsmensen moeten maar eens over de grenzen gaan kijken hoe het daar werkt.

Gipsy

Het ene sluit het andere niet uit. Een ondernemer die zijn product door en door kent heeft een plus tegenover degene die dat niet heeft. Probleem is dat veel ondernemers hun tijd verliezen in bezigheden die ze gemakkelijk kunnen doorschuiven naar medewerkers of dienstverleners.

Erw

Ondernemen en vakmanschap hebben elkaar nodig en zoeken elkaar dus op.
Ze hebben dus veel met elkaar te maken.
Ondernemers die ook de stiel kennen is ook mogelijk, met als "toegeving" inboeten op de mate van specialisatie. Hoe meer verschillende taken een bepaalde persoon moet doen, hoe minder hij zich kan specialiseren in specifieke.
Onze beleidsmensen zouden beter eens gaan helpen in plaats van de vruchten van de stielkennis te verdelen over de eigen zakken, de vrindjes, en afhankelijken.

Gipsy

Het is aan de vakman zelf te beslissen waar hij naartoe wil. Op zijn eigen of met een knecht zijn boterham verdienen of een onderneming starten. Ik vermoed dat die grappige "wij mahen uw keukens" ook ergens klein begonnen is.

Wat onze beleidsmensen moeten doen is zich zo weinig mogelijk moeien en bedrijven het zo gemakkelijk mogelijk maken. Nu gaat het juist andersom.

Johan Daelemans

Waar de vakman naartoe wil is vaak hetzelfde.
Zijn boterham verdienen met dingen die je graag doet en dus ook vaak goed in bent. Alleen vraagt het zelfstandig zijn veel meer dan dat.
De papierberg en extra kosten die door je strot wordt gejaagd hebben zulke proporties aangenomen dat de tijd en kennis vaak niet meer aanwezig zijn om die extra job tot en goed einde te brengen.
Neem dan een boekhouder zal je zeggen....Is die te vertrouwen?
Neem er dan twee zodat de ene de andere kan controleren zal je zeggen.
Om die dan te betalen is het best dat je wat meer werk aanvaard.
Om dat werk gedaan te krijgen moet je dan weer wat mensen aanwerven.
Nadat je die correct hebt betaald blijft er voor jezelf niets mer over.

Vervolgens kom je tot de conclusie dat je best je boeken dicht doet.

Libro

Bof, er zijn al goede online accountants voor 30 euro per maand. Maar er komt inderdaad nog een hoop andere rommel bovenop het eigenlijke werk als zelfstandige en daar passen veel mensen voor.

patrickve

En het is allemaal de STAAT die U die papierberg opdringt. Dat is NIET om uw klantendienst beter te maken, dat is niet om uw klanten te beschermen, dat is NIET om U tegen uw eigen stommiteiten te beschermen of weet ik allemaal. Dat dient, enkel en alleen, opdat de staat het gemakkelijker zou hebben om U af te persen. Dat dat een gigantische meerkost veroorzaakt, en een fictieve vraag doet ontstaan naar producten die eigenlijk geen zin hebben (boekhouderij) is voor hen bijzaak. De hoofdzaak is U te kunnen stropen.

patrickve

Je stelde dat ondernemers uitbuiters zijn van werknemers. Blijkt nu dat het comfortabeler is om werknemer te zijn dan ondernemer.

Zie hier:
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=41

Die die monsterwinsten opstrijkt, weet je nog ?

Johan Daelemans

Zoonlief heeft het vak boekhouding gezien in zijn 2de jaar en niettegenstaande het een 'bijvak' was ben ik bijna van mijn stoel gevallen van verbazing met welke informatie die naar huis kwam.
Informatie die je niet hebt voor 30€ per maand.
De trukken die je legaal kan aanwenden om minder belastingen te betalen, je houdt het niet voor mogelijk.
De docent had daar een heel duidelijke stelling over:

"Indien morgen alle Belgen de belasting wetgeving moesten kennen en daar vervolgens ook naar zouden handelen was België overmorgen falliet!"

Libro

Ik baseerde me op de prijzen van Exact Online: http://www.exact.be/exact-online/prijzen

Libro

Graag een correcte lezing van wat ik schreef: ik had het erover dat iedere werknemer uiteindelijk voor een hongerloon zou moeten werken als het werknemersstatuut zou worden afgeschaft en iedereen als zelfstandige zou moeten werken. Ik had het niet over de huidige toestand.

Gipsy

Ik heb een interne boekhoudster en daarbovenop een accountancy bureau die de aangifte voorbereid en fiscale optimisatie doet. Lonen laat ik doen door een gespecializeerd bureau. Ik durf er niet aan denken dat ik dat intern zou moeten doen.Die kostprijs ivg met de zakencijfer is verwaarlozen.
Transport laat ik doen door externe bedrijven zoals zoveel mogelijk taken die ik kan afstoten om mij alleen met de kerntaken bezig te houden.

Johan Daelemans

Er zit een enorm verschil tussen een KMO en een zelfstandig vakman.
Mijn vriendenkring telt nogal wat kleine zelfstandigen en het is helemaal geen feest meer hoor. Zelf heb ik 2x een zaak opgestart en niettegenstaande ik 20 jaar ervaring heb met machinebouw en CAD kunnen ze "den boom in".
Nog liever voor 1200€ voor een baas werken dan voor 4X dat bedrag zelfstandig.

patrickve

Als je dan beseft dat al die last er ENKEL komt door de pakkerige vingers van de staat, die U bovendien de kost wil doen dragen van al dan niet idiote bewijzen dat hij genoeg in uw kas heeft kunnen grabbelen - want daar komt die papierwinkel toch vandaan, he - dan begrijp je meteen dat jij dus een zelfstandige of zelfs een bedrijfsleider had kunnen zijn, maar daar nu dus aan verzaakt om in loondienst gaan te werken.

Op die manier trekt de staat dus door zijn interventionisme, de markt scheef in 'werkgever/werknemer' (ze hebben in jouw geval dus van een potentiele werkgever, een werknemer gemaakt). En dan verschieten ze dat er werkloosheid is en zo. Ze organiseren het zelf van A tot Z.

Erw

Eigenlijk verschieten ze helemaal niet, het doel van Staat is om afhankelijkheid van Staat te zaaien, teneinde aan de macht te blijven, teneinde legaal andermans geld/middelen te kunnen pikken.
Vertrekkende van dit motief, wordt quasi elke beslissing / daad verklaard. Niet uit domheid, niet uit kortzichtigheid, en niet uit misverstanden of 'communicatiefouten'. Het is niks minder en meer dan de globale strategie van een legale bende Parasieten.
De strategie van de grote leugen is opnieuw van toepassing: dezelfde die zich telkens op hardhandige wijze naar voren drumt, om zichzelf 'sociaal', 'eco', 'liberaal' en diens meer te verklaren, om de 'problemen' te verhelpen, veroorzaakt de problemen. Het is een cirkel, en door die strategie is het sluitende deel van de cirkel moeilijk herkenbaar. Alles heeft echter een reden, voer elke keten van oorzaken en gevolgen terug tot de primaire oorzaak, en je vindt telkens dezelfde terug: Staat. Waar de cirkel begint, en eindigt.
"Staat" is overigens een vrij nikszeggende abstractie. In de realiteit is het gewoon een bevolkingsdeel dat wil leven op de rug van een ander deel van de bevolking. En nog een ander deel, werd door dat parasiterend bevolkingsdeel in afhankelijkheid gedrumd, om hun stemkeuze zo te "leiden". Een onafhankelijke stem is "gevaarlijker" dan een afhankelijke. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.